Wie sieht ein Oracle-Audit aus? Dieser war sicherlich nicht schön

Oracle ist mindestens ebenso bekannt für seine aggressive Lizenzierungstaktik wie für seine gleichnamige Datenbanktechnologie, und ein jüngster Streit macht deutlich, dass dieser Ruf nicht völlig unbegründet ist.

Im September 2014 startete Oracle eine sogenannte "Lizenzprüfung" des Kunden Mars Inc., des Süßwarenunternehmens. Das kommt häufig vor, aber dieses Ereignis wurde besonders hässlich. Nachdem Mars über mehrere Monate hinweg auf eigene Kosten satte 233.089 Seiten Dokumentation zur Verfügung gestellt hatte, um die Anforderungen von Oracle zu erfüllen, reichte er im vergangenen Herbst schließlich eine Klage vor einem Obersten Gerichtshof in San Francisco ein, in der er das Gericht aufforderte, Oracle anzuweisen, seine Prüfung zurückzufahren Bemühungen.

Mars ließ den Fall im Dezember fallen, was wahrscheinlich darauf hindeutet, dass er außergerichtlich beigelegt wurde.

Oracle hat auf eine Anfrage nach einem Kommentar nicht geantwortet. Mars lehnte einen Kommentar ab.

Für die fraglichen Parteien endete dies jedoch. Ein besonders bemerkenswertes Ergebnis ist, dass jetzt eine Vielzahl von Dokumenten gemeinfrei sind, die sonst nicht vorhanden gewesen wären, was ein erhebliches neues Licht auf die Lizenzierungsstrategien von Oracle wirft.

"Oracle forderte Informationen, auf die es keinen vertraglichen Anspruch hat, in Bezug auf Server, auf denen keine Oracle-Software ausgeführt wird, und Mars-Mitarbeiter, die keine Oracle-Software verwenden", heißt es in der Beschwerde von Mars. "Oracle stellte diese Forderungen unter falschen Vorwänden unter falschen Voraussetzungen, dass die Nichtnutzung von Software dennoch eine lizenzierbare Nutzung von Software darstellt, für die Mars Oracle schuldet."

Insbesondere behauptete Oracle, dass, da Mars VMware Version 5.1 oder höher verwendet, auch Server und Cluster, auf denen Oracle nicht ausgeführt wird, lizenziert werden müssen, erklärte Mars-Managerin Eloise Backer in einer Erklärung.

Oracle drohte auch, seine Vereinbarung mit Mars im Oktober zu kündigen, wenn seine Forderungen nicht erfüllt würden.

Der Fall könnte der erste sein, der sich speziell auf die Oracle-Lizenzierung für VMware konzentriert, bemerkte Dave Welch, CTO und Chefevangelist des IT-Beratungsunternehmens House of Brick Technologies, in einem Blogbeitrag am Sonntag, der auf viele Gerichtsdokumente verweist. 

"Es tut mir leid, dass Oracle sich entschieden hat, nicht vor Gericht zu erscheinen", schrieb Welch. "Ich bin auch nicht im geringsten überrascht. Meiner Meinung nach scheint Oracle daran interessiert zu sein, herauszufinden, ob es mit VMware-Kunden mehr Geld aus einem seiner Oracle-Unternehmen herausholen kann. Dies scheint auch ohne ein Gericht geschehen zu wollen." Auswertung."

Wenn Oracle einen vertraglichen Wert hinter seinen VMware-Lizenzierungsbehauptungen gehabt hätte, hätte es vor Jahren ein Gerichtsverfahren genutzt, um "der Welt eine klare Botschaft zu senden, dass es seine Rechte an geistigem Eigentum schützen würde", anstatt stillschweigend "den Punkt zu argumentieren, den ein Kunde bei einem hat." Zeit ", fügte er hinzu.

Die Prüfungserfahrung von Mars war nicht ungewöhnlich, sagte Robert Scott, geschäftsführender Gesellschafter von Scott & Scott LLP.

"Dies sind die Standardbriefe, die jeder Kunde, der von Oracle geprüft wird, sehen würde", erklärte Scott.

Was weniger verbreitet ist, ist die Entscheidung von Mars, sich zu wehren, und "ehrlich gesagt sollten mehr Kunden von Oracle diese Rechte geltend machen", sagte Scott.

Die Oracle-Lizenzvereinbarung enthält nichts, was einen Kunden dazu verpflichtet, die Zeit und Mühe zu investieren, die Mars für seine Versuche aufgewendet hat, Oracle zufrieden zu stellen, fügte er hinzu. In der Tat sollen Audits auf Kosten von Oracle durchgeführt werden.

Scott hatte viele Ratschläge für alle anderen Oracle-Kunden da draußen.

"Das Größte, was Sie tun können, ist, sehr vorsichtig mit den Vereinbarungen umzugehen, die Sie treffen", sagte er. "Manchmal ist es bei Oracle angesichts der Komplexität und Zweideutigkeit sehr schwierig, eine vollständige Einschätzung zu erhalten, aber das ist ein wichtiger Ausgangspunkt."

Besonders wichtig - und für den Mars-Fall von großer Relevanz - ist die Vermeidung von Vereinbarungen, bei denen Sie beispielsweise Prozessoren oder Kerne zählen müssen, wenn die Grundlage für solche Zählungen nicht vollständig geklärt ist, sagte Scott.

"Virtualisierung ist einer der größten Risikobereiche", sagte er. "Ich habe Kunden dabei geholfen, dieses Problem zu vermeiden, indem ich unbegrenzte Vereinbarungen mit Oracle ausgehandelt habe."

Berichten zufolge bietet Oracle auch eine so genannte Perpetual User License Agreement mit Pauschalpreisen für die unbefristete uneingeschränkte Nutzung seiner Datenbank an.

Bei bereits festgelegten Vereinbarungen sollten Sie "Ihre Arme um sie legen" und versuchen, alle Teile zu verhandeln, die Sie nicht mögen. Tatsächlich sollten Sie "bei jeder Bestellung zusätzliche Zugeständnisse von Oracle verlangen", sagte Scott.

Schließlich wünscht sich Scott, mehr Unternehmen würden sich wehren.

"Wenn sie auf eine Weise auf Sie zukommen, die unangemessen hartnäckig erscheint, gibt es einen Mechanismus, der jedoch nicht ausreichend genutzt wird, weil die Leute Angst vor Oracle haben", sagte er. "Ich empfehle Mars, dass er das Richtige getan hat."