Warum Oracle gerne gegen AWS und MongoDB verliert

Mark Hurd, der CEO von Oracle, ist ein Zahlenmensch. In einem kürzlich durchgeführten CNBC-Interview wurde er nach der Konkurrenz durch hochfliegende MongoDB gefragt. Anstatt direkt auf die Herausforderung zu reagieren, sagte Hurd: "Schauen Sie sich einfach die Zahlen und Fakten an und sehen Sie, was sie Ihnen sagen."

Die potenziell gute Nachricht für Hurd ist, dass diese Zahlen und Fakten Oracle während seiner Dotage bequem machen können. Die potenziell schlechte Nachricht ist, dass dieselben Zahlen und Fakten darauf hindeuten, dass Oracle sich als Allzweckdatenbank verirrt hat. Kurz gesagt, Oracle scheint die Datenbank geworden zu sein, die CIOs auswählen, um ihr Geschäft zu betreiben, aber nicht, um ihr Geschäft zu definieren . Ist das etwas schlechtes?

Oracle verlor den Entwicklerkrieg, gewann aber den Marktkampf

Anders ausgedrückt, wie kommt es, dass Oracle bei Entwicklern so ein Miss sein kann und dennoch Einnahmen in Milliardenhöhe druckt? Ich vermute, Hurd ist die Einführung von Entwicklern nicht besonders wichtig. Es ist ihm wahrscheinlich egal, dass Oracle, gemessen an der Popularität, seit vielen Jahren im Terminalrückgang ist, wie die Daten von DB-Engines nahe legen. Wenn Sie sich die Datenbanktechnologien ansehen, für die Entwickler die meisten Fragen (unter Hinweis auf die Verwendung in der Produktion) zum Stapelüberlauf stellen, boomt nur MongoDB und PostgreSQL (der fünf wichtigsten Datenbanktechnologien).

Nein, was Hurd interessiert, wie er in seinen Ausführungen zu CNBC bestätigt, ist die Tatsache, dass Oracle immer noch ungefähr die Hälfte des globalen Datenbankmarktes kontrolliert, der mehrere zehn Milliarden Dollar wert ist. Wie Gartner-Analyst Merv Adrian hervorgehoben hat, hat Oracle seit 2013 jedes Jahr Marktanteile verloren, und die relationalen Datenbankspieler der alten Garde haben zusammen fast fünf Prozentpunkte verloren.

Angesichts der Tatsache, dass sie schon so lange verwurzelt sind, haben sie immer noch einen Marktanteil von rund 86 Prozent, aber es ist keine gute Nachricht für sie, dass Open-Source-Datenbanken, die vor zehn Jahren 0 Prozent des bezahlten Marktes beanspruchten , jetzt mehr beanspruchen Laut Gartner sind es mehr als 7 Prozent, oder auch Cloud-Datenbanken von Amazon Web Services und anderen neuen kommerziellen Anbietern boomt.

Entwickler treiben diese Open Source- und Cloud-Datenbanktrends voran, aber sie sind immer noch nicht auf dem neuesten Stand der Datenbankherrschaft von Oracle. Hurd kann es sich vielleicht leisten, den Umsatz von MongoDB in Höhe von 250 Millionen US-Dollar im letzten Jahr und sogar die Wachstumsrate von 400 Prozent im Datenbank-als-Service-Geschäft abzulehnen. Warum? Wenn Cloud und Open Source eine so große Sache sind und Entwickler sich nicht mit Oracle beschäftigen können (und es sogar vorziehen, die MySQL Open Source-Datenbank von AWS zu beziehen), warum ist Hurd dann so zuversichtlich?

Weil… Anwendungen?

Bei Oracle dreht sich alles um die Führung des Geschäfts

Ich weiß nicht , dass Oracle seine Datenbank Herrschaft jemals enden wird glaubt, aber vor Jahren das Unternehmen hat die Notwendigkeit zu begreifen , seine Dominanz in Anwendungen zu erweitern. Der Open-Source-Entwickler Paul Ramsey hat bemerkt: „Ich bin nicht einmal zu 50 Prozent von der Idee überzeugt, dass die Leistung von Oracle im Kernbereich [Datenbank] für sie von großer Bedeutung ist. Das Gold in den Hügeln ist das nächste Level: Oracle Financials, HR usw. Das Lock-In, das die Kunden in den nächsten 25 Jahren hart unter Druck setzen wird. “

Entwickler, nicht CIOs, bringen zunehmend neue Technologien in das Unternehmen ein. Nun, nicht alles. Sie bringen möglicherweise neue Technologien für die Infrastruktur ein, die zum Erstellen von Anwendungen verwendet wird, aber sie steuern nicht die Technologieentscheidungen für die langweiligen Anwendungen, die Ramsey ins Rampenlicht stellt. Entwickler testen Oracle Financials nicht. Stattdessen erstellen sie Anwendungen, die einem Unternehmen einen Wettbewerbsvorteil verschaffen, nicht solche, die das Mitarbeiterwachstum berechnen.

Natürlich sind diese "Run-your-Business" -Anwendungen für den Betrieb eines Unternehmens in großem Maßstab von entscheidender Bedeutung. Mit so wenigen Optionen, die CIOs für Oracle wählen können, wird Oracle im gesamten Alter in einer Smokingjacke und Hausschuhen aufbewahrt.

Auf diese Weise kann es sich Oracle leisten, den Entwicklerkrieg zu verlieren, solange es bereit ist, die vergleichsweise kleine, aber sehr profitable Rolle des Unternehmens (wie SAP) zu übernehmen, auf dem Unternehmen ihr Geschäft betreiben. Es wird Oracle nicht populär machen, aber es wird Oracle Milliarden machen.

Mit anderen Worten, Hurd hat wahrscheinlich Recht, dass die Fakten und Zahlen seine Behauptung stützen, dass Oracle an einem sicheren Ort ist. „Sicher“ bedeutet: „Wir erweitern unsere Datenbankdominanz auf eine Zeit der Dominanz in Run-Your-Business-Anwendungen. ”

Dieselben Fakten und Zahlen weisen darauf hin, dass Oracle seine alte Rolle bei der Definition der Daten hinter der Kundenbindung aufgibt. Diese neue Welt bewegt sich zu neuen Spielern wie MongoDB und AWS sowie zu etablierten Konkurrenten wie Microsoft. Sie werden diese neue Welt vielleicht interessanter finden (das tue ich sicherlich), aber für Hurd und Oracle sind „interessant“ und „beliebt“ nicht die Treiber für ihre Entscheidung. "Milliarden" könnten sein.