Brauchen wir wirklich das Internet?

Am 25. Juni 2015 sorgte FCC-Kommissar Michael O'Rielly mit seinen Ausführungen vor der Internet Innovation Alliance für Aufsehen. Die Rede hatte den Titel „Welche Rolle spielen Regulierungsbehörden in einer expandierenden Breitbandwirtschaft?“. Es enthielt fünf wichtige Punkte, die jeder Regulierer in jedem Land einhalten sollte, wenn er Gesetze oder Vorschriften in Bezug auf das Internet in Betracht zieht:

  1. Das Internet kann nicht gestoppt werden
  2. Verstehen Sie, wie die Internet-Wirtschaft funktioniert
  3. Folge dem Gesetz; mach es nicht nach
  4. Der Internetzugang ist keine Notwendigkeit oder ein grundlegendes Menschenrecht
  5. Die Vorteile der Regulierung müssen die Belastungen überwiegen

Die ersten drei Punkte sind nützlich, sogar offensichtlich. Ich nehme an, wir können nicht davon ausgehen, dass die mit der Regulierung des Internets beauftragten Beamten der Meinung sind, dass es gestoppt werden könnte oder sollte, obwohl die Mängel bestimmter Gesetzgeber und Regulierungsbehörden immer wieder enttäuschen.

Was den zweiten Punkt betrifft, stimme ich zu, dass die Regulierungsbehörden möglicherweise die Internetwirtschaft verstehen müssen, um den besten Weg zu finden, um mit potenziell schwierigen regulatorischen Fragen umzugehen. Aber wer kann eine Wirtschaft verstehen, in der eine einzige mobile App, die von einem Unternehmen mit 50 Mitarbeitern entwickelt wurde, für mehr Geld verkauft werden kann als das BIP von Island, Barbados und 43 anderen Ländern? O'Riellys Aussagen dort sind verständlich und meistens lobenswert, einschließlich der folgenden:

Es ist wichtig, die Wechselwirkung zwischen Finanzierung, Einnahmen, Werbung, Datennutzung, Arbeitsplätzen und Wachstum zu verstehen, bevor Sie mit neuen Regulierungssystemen experimentieren oder der Internetwirtschaft alte Regeln auferlegen.

Das macht für mich Sinn, ebenso wie der dritte Punkt, in dem es darum geht, dem Gesetz zu folgen und es nicht zu erfinden. O'Riellys Einsicht hier ist besonders interessant, weil diese Aussage ein zweischneidiges Schwert ist. Er erklärt:

Mir ist klar, dass die meisten Betriebs- und verwandten Gesetze möglicherweise nicht mit Aktivitäten im Zusammenhang mit dem Internet sprechen oder diese nicht umfassend autorisieren. Und das ist nicht ohne Design. Nachdem ich in den letzten Jahren als Mitarbeiter für den Kongress gearbeitet habe, kann ich ohne Zweifel sagen, dass dies beabsichtigt ist. Insbesondere wollte und will der Kongress nicht, dass die Bundesregulierungsbehörden unter den meisten Umständen Maßnahmen in Bezug auf Internetfragen ergreifen. Das ist sein Vorrecht, und es ist nicht unsere Aufgabe, diese Position in Frage zu stellen, indem wir das Gesetz umgehen oder verschlungene gesetzliche Auslegungen verwenden, um ihre verfassungsmäßigen Funktionen an sich zu reißen. Entweder den Willen haben, Änderungen im Kongress anzustreben, oder dieses Schicksal akzeptieren.

Es ist im Allgemeinen am besten, auf geltendes Recht zu verweisen und es anzuwenden, wann immer dies möglich ist, aber der endlose technologische Marsch, den er in seinem ersten Punkt fordert, wird dies immer schwieriger machen. Ich finde es beunruhigend, dass er den Kongress voll und ganz unterstützt, da er die führende Rolle bei der Verwaltung und Regulierung des Internet übernimmt. Ein wohlwollender Kongress kann es vielleicht schaffen, aber nicht die legasthene und verachtete gesetzgebende Körperschaft, die wir derzeit genießen. Denken Sie daran, dies ist derselbe US-Kongress, der den Klimawandel immer noch für einen Scherz hält und vor 20 Jahren das Office of Technology Assessment aufgelöst hat, um nicht auf diese lästigen Wissenschaftler hören zu müssen.

Aber es ist der vierte Punkt, der die Leser empörte. Ich denke, das Problem hier ist die Vermischung der Wörter "Notwendigkeit" und "grundlegendes Menschenrecht". Diese beiden Aussagen sind nicht unbedingt Synonyme. Brauchen wir das Internet wie Luft, Wasser, Nahrung und Unterkunft? Nein natürlich nicht. Unter der Annahme, dass wir diese vier Elemente haben, brauchen wir das Internet, um in den Vereinigten Staaten von Amerika zu existieren und zu gedeihen? Ja, machen wir.

Das Internet spielt in unserem heutigen Leben eine herausragende Rolle, auch diejenigen von uns, die nicht direkt auf das Internet zugreifen. Unser Lebensunterhalt hängt davon ab. Ob es sich um einen Zahlungsabwickler handelt, der über ein Portal Anweisungen zur Gehaltsabrechnung erhält und einen Scheck ausstellt, eine Apotheke, die ein Rezept über eine über das Internet verbundene zentrale Datenbank ausfüllt, einen Support-Techniker, der von zu Hause aus eine Verbindung zum Helpdesk des Unternehmens herstellt, oder Aufgrund der Tatsache, dass immer mehr Unternehmen nur Bewerbungen annehmen und online wieder aufnehmen, ist das Internet auf millionenfache Weise in das Leben aller Menschen eingebunden.

Das Internet ist nicht auf Last-Mile-Verbindungen beschränkt. Es sind nicht die Spielereien, mit denen Mobilfunkanbieter mit Datenplänen und Drosselung spielen. Es ist nicht das Hin und Her der großen ISPs, die versuchen, aus jedem Teil, an dem sie vorbeikommen, kommen und gehen, einen Nickel zu bekommen, und der droht, Unternehmen auszuschließen, die sich weigern, den Zehnten zu geben. Es sind keine Meme und Katzenbilder - es ist jetzt alles . Und wie in Punkt 1 angegeben, kann es nicht gestoppt werden.

Ja, Herr Kommissar, das Internet ist eine Notwendigkeit, und es muss so neutral wie möglich bleiben, um seinen notwendigen Zweck zu erfüllen. Wenn Sie Ihren fünften Punkt nicht verletzen möchten, indem Sie versuchen, Ihren ersten umzukehren, können Sie ihn nicht anders haben.