OS X versus Linux: Was ist praktischer?

OS X gegen Linux

Benutzer von OS X und Linux teilen den ähnlichen Wunsch, die Verwendung von Windows zu vermeiden. Danach trennten sich die beiden Gruppen jedoch häufig, wenn es um OS X und Linux ging. Welches Betriebssystem ist die praktischere Option für Benutzer, die Windows nicht möchten? Ein Autor bei Datamation hat diese Frage untersucht und sich letztendlich für Linux entschieden.

Matt Hartley berichtet für Datamation:

OS X ist ein solides Betriebssystem für diejenigen, die Apples Vision vom idealen Desktop genießen. Es bietet Zugriff auf Pro-Level-Anwendungen, auf die sich viele Branchen verlassen. Es ist jedoch nicht immer das praktischste Betriebssystem für den gelegentlichen Endbenutzer. In einigen Fällen ist es sogar völlig übertrieben.

In diesem Artikel werde ich untersuchen, warum ich glaube, dass Linux eine praktischere Lösung als OS X ist, wenn lokale Techniker sich einfach die Mühe machen würden, sie zu unterstützen. In diesem Artikel geht es nicht darum, welche Plattform "besser" ist. Stattdessen ist es eine Frage, welche Plattform praktischer ist.

Linux auf dem Desktop vermeidet geplante Veralterung und ermöglicht es dem Endbenutzer, sein Computererlebnis an seine Bedürfnisse anzupassen. Linux vermeidet auch die Verwendung spezieller ID-Anmeldungen zur Neuinstallation von Software. Es gibt auch etwas zu sagen über physische Medien für die Installation Ihres Betriebssystems.

Wenn Linux-Distributionen den gleichen technischen Support für Endverbraucher hätten wie Windows und OS X, würde die Adoptionszahl explodieren. Ich sollte wissen - auf jedem Computer, den ich unterstütze, läuft Linux. Und jede dieser Personen, die von mir unterstützt werden, liebt die Tatsache, dass sie ihre Hardware nicht alle zwei Jahre aktualisieren müssen.

Mehr bei Datamation

Linux-Redditoren antworteten mit ihren eigenen Gedanken zu OS X im Vergleich zu Linux:

SysadmEnt: " Ich fand das ziemlich einseitig und an manchen Stellen etwas wählerisch. Die tatsächlichen Ungenauigkeiten / Auslassungen haben auch nicht geholfen. Ich werde versuchen, sie anzusprechen ...

Was ist, wenn das Booten auf dem anderen Kernel das Problem aufgrund einer falschen Konfiguration später beim Booten nicht löst? Was ist, wenn der Fehlerbericht unbeantwortet bleibt, als nicht reproduzierbar geschlossen wird oder einfach nie behoben wird? Obwohl ich die Erfahrung gemacht habe, dass Linux-Treiber in den letzten Jahren ziemlich fantastisch sind, kann ich kaum sagen, dass sie perfekt waren. Ich habe auch von meinem Anteil an drahtlosen Problemen mit Macs gehört und nicht versucht, dort Perfektion vorzuschlagen, aber ein Punkt für Apple ist, dass die geringe Anzahl von Hardwareprofilen die Fehlerbehebung erleichtert.

Der Artikelautor erwähnte, dass es nicht darum geht, was besser ist, sondern welches praktischer. Ich stimme zu, aber wenn Sie versuchen, praktisch zu sein, erscheint es ratsam, nicht viele relevante Informationen über Macs auszulassen, nur weil Sie sie nicht bevorzugen.

Ich werde versuchen, meine anderen Punkte kürzer zu halten ...

Der Autor erwähnt, dass das Zurücksetzen einer Version unter Linux einfacher ist, obwohl erklärt wird, dass sowohl eine Sicherung als auch eine Neuinstallation erforderlich sind. Sie haben auch die Tatsache ausgelassen, dass Sie USB-Installationslaufwerke für alle neueren Versionen von OS X erstellen können.

Der Autor scheint fast zuzugeben, dass die Installation von Anwendungen ungefähr gleich ist, bevor er willkürlich entscheidet, dass das Sichern und Wiederherstellen unter Linux einfacher ist, weil es "nur ein paar Tastenanschläge" sind. OP hat anscheinend noch nie von rsync gehört, das unter OS X einwandfrei funktioniert und so "automatisch" ist wie das Ausführen von apt per Hand. (Ganz zu schweigen von der Anzahl der CLI-Paketmanager, die für mac! Macports! Brew verfügbar sind! Sie können sogar ein Gentoo-Präfix ausführen!)

Anscheinend mag der Autor Finder nicht und das ist fair genug, aber wissen sie überhaupt, dass Sie XQuartz unter OS X ausführen und jeden gewünschten Dateibrowser und jede gewünschte Desktop-Umgebung ausführen können? Ich habe es geschafft, es funktioniert fantastisch. Sie haben sogar die Wahl zwischen verschiedenen Modi ... Der erste Modus verschachtelt alle Ihre X-Fenster mit Ihren nativen Mac-Fenstern. Die zweite Option hält sie vollständig getrennt, und Sie können mit Alt + Eingabetaste zwischen nativem Finder und X hin und her wechseln.

Ja, nur wenn Sie die Linux-Fehlerbehebung entfernen, die für Neulinge am notorischsten schwierig ist, können Sie sagen, dass sie gleich einfach sind. Es ist nicht so, dass irgendjemand jemals Probleme beheben muss, sei es unter Linux / Unix, OS X oder sogar Windows.

Als Mac- und Linux-Benutzer werde ich wie immer sagen, verwenden Sie, was praktisch ist und Sie glücklich macht. Ich hoffe nur, Sie haben bessere Argumente dafür als dieser Typ.

Sendmetohell: "Für den Fall, dass dies das Problem ist, wurde eine Kernelauswahl vorgeschlagen. Wenn es sich nicht um den Kernel handelt, würden Sie natürlich etwas anderes tun.

Viele der vermeintlichen Schwierigkeiten bei der Fehlerbehebung sind nur Hype oder Leute mit einer Vorliebe für Befehlszeilen-Tools.

Für grafisch gesteuerte Plattformen sind immer noch spezielle Kenntnisse erforderlich. Sie beziehen sich lediglich darauf, dass Sie, wenn Sie in dieses Fenster gehen, mit der rechten Maustaste hier klicken, diese Option auswählen und im unteren Bereich des Fensters das anzeigen Einstellung, die Sie wollen.

Sobald Sie die Grundidee der Fehlerbehebung unter Linux kennen, ist die Fehlerbehebung tatsächlich einfacher als bei Windows oder Mac, wo Sie häufig auf Situationen stoßen, in denen Sie fundierte Vermutungen anstellen, weil es so schwierig ist, tatsächliche Informationen aus dem System zu erhalten.

Vielen Dank: "Ich verwende sowohl OS X als auch Linux und muss sagen, dass dies eine ziemlich genaue Überprüfung ist. OS X kann sehr leistungsfähig und anpassbar sein (wenn Sie Homebrew für die Paketverwaltung und Erweiterung der Befehlszeile verwenden), aber Sie müssen bereit sein, sich einschätzen zu lassen im Apple-Ökosystem. Und Linux regiert natürlich und ist unermesslich anpassbar. "

Mehr bei Reddit

Die Leser von OS News hatten auch einige Gedanken zum Datamation-Vergleich von OS X und Linux:

Sergio: "Linux ist praktischer, weil es auf SPARC läuft. Das ist ein Killer-Feature für den durchschnittlichen Joe. Ja !! Linux für den Sieg !! OSX, du bist zum Scheitern verurteilt !! Linux-Fanboys sind unglaublich ... nur ein Nerd, der auf dem Mars lebt kann so einen Artikel schreiben und ernst nehmen hahaha

Werde echt !! Der durchschnittliche Computerbenutzer weiß nicht, was eine Hardwarearchitektur ist !!! Wie kann es für sie praktischer sein, Linux auf ARM auszuführen?!?! Bist du auf Drogen??? Ich kann nicht glauben, wie klug und kurzsichtig kluge Leute sein können ...

Und diese dumme Nerd-Mentalität hat Linux als Desktop-Betriebssystem (und fast jedes andere Open-Source-Projekt für Endbenutzer) ruiniert. Linux-Fanboys leben in einer Parallelwelt. Es ist Schande. ;) "

Ebasconp: "Wie auch immer, er hat den ultimativen Punkt: Finder ist einer der schlechtesten Dateimanager genau dort! Eigentlich ist Windows Explorer weitaus besser. Unter Linux mag ich Thunar: Es macht einfach die Arbeit! Und unter Windows ist Total Commander König." . "

Lindkvis: "Der Finder erledigt jeden Job, den ein typischer Benutzer benötigt. Im Gegensatz dazu verwirrt Windows Explorer meine Mutter und meine Frau verwirrt ihn kaum. Beide bevorzugen es, die Anwendungen und die Dialogfelder zum Öffnen / Speichern zu verwenden, um ihre gesamte Dateiarbeit zu erledigen Bitten Sie sie, einen bestimmten Ordner zu erstellen und eine Datei in diesen Ordner zu verschieben, und zumindest meine Mutter würde Probleme haben. Der Windows Explorer besteht den "Tante Tilly" -Test nicht.

Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass der Standard-Dateimanager wie Finder oder Nautilus kinderleicht sein sollte. Wenn Sie genug über Computer wissen, um sie als einschränkend zu betrachten, wissen Sie genug, um sie gegen etwas anderes auszutauschen, ohne sich über die Einfachheit dieser Dateimanager Gedanken zu machen. "

Vanders: "Meine Frau ist gerade auf einen Mac umgestiegen. Wenn sie ihren Kampf mit Finder beobachtet, wird deutlich, wie kontraintuitiv er ist. Die Funktionalität ist schwer zu erkennen, und das Verhalten des Fenstermanagers in OS X macht die Funktionalität manchmal komplizierter als es muss sein (zB Drag & Drop). "

Bill: Ja, ziemlich schwacher Artikel. Es ist fast so schlimm wie ein verärgerter Postartikel.

Shmerl: "Der durchschnittliche Benutzer bleibt bei dem, was auf dem Computer vorinstalliert ist. Wie viele haben Ihrer Meinung nach jemals Windows oder OS X selbst installiert?

Was auf eine gute Unterstützung zurückgeht. Wenn Benutzer Computer mit vorinstalliertem Linux und angeschlossenem Support erhalten hätten, wäre die Linux-Nutzung in die Höhe geschossen. Windows und OS X sind nicht besser oder praktischer. Aber sie haben den Vorteil, dass sie mit Unterstützung in großen Mengen preislich verkauft werden.

Daher wird Linux hauptsächlich von denjenigen verwendet, die das Betriebssystem selbst installieren möchten. Welches ist bereits eine Minderheit. All diese "Nerd-Mentalität, Linux ist schwer zu benutzen" usw. ist eine Koje. Vorinstallation ist der Schlüssel. "

Nicbunu: "Ich benutze Desktop-Linux selbst, um Spaß zu haben und zu arbeiten, aber ich kann ehrlich sagen, dass solche Fanboysh-Artikel noch vor 10 Jahren langweilig waren.

Es hat mich verloren, sobald der erste Punkt "Linux kann auf alten PCs, neuen PCs, ARM-betriebenen Mikrocomputern, sogar auf Consumer-Appliances" ausgeführt werden. Versuchen Sie im Ernst, einen sogenannten "modernen" Linux-Desktop (GNOME, KDE) auf weniger als einem relativ neuen Computer auszuführen, und sprechen Sie dann darüber. Sicher, es gibt Linux für alte / leistungsschwache Computer, aber nennen Sie diese benutzerfreundlichen Desktops nicht.

Der Rest ist ebenso langweilig: Das Zurücksetzen einer Version wird bei einer vollständigen Betriebssysteminstallation beschrieben, der Installationssoftwareteil vermeidet die mangelnde Verfügbarkeit ganzer Klassen von Apps und so weiter.

Ich gebe zu, dass ich mir keinen besseren Artikel schreiben konnte, aber das liegt daran, dass ich * nie * ein Apple-Gerät besessen habe, aber ich erwarte, dass es mit einem Linux / Windows-Vergleich identisch ist, wobei jeder seine Höhen und Tiefen hat. "

Leech: "Vielleicht bin ich verrückt, aber ich finde Gnome viel einfacher zu bedienen als OSX. Sogar viel stabiler. Ich hatte seit langer Zeit keinen Gnome-Absturz mehr und habe das System komplett neu gestartet. Ich habe ein aktuelles 13" MacBook Pro von der Arbeit und ich mag es nicht sehr.

Aber über den Punkt alter PCs und Linux. Ich habe Debian Wheezy mit LXDE auf einem p4 mit 128 MB RAM installiert und es war immer noch anständig verwendbar. Das Problem beim Ausführen von gnome oder kde auf so etwas ist das Compositing. Für eine reibungslose Erfahrung hängt also wirklich alles vom Video ab. Ich würde auch ein Minimum von 256 MB RAM vorschlagen (wahrscheinlich sogar 512 MB).

Apples wirkliches Problem / Vorteil ist, dass ihre Fanboys sehr aufdringlich sind, die Produkte sind jedoch Mist. Neues MacBook Pro klappert, wenn der Lüfter einschaltet und ich mich hinlege und es schräg halte. Plus Dinge wie die Veröffentlichung von Discoveryd, bevor es fertig war, Apple Maps usw. Es mag glänzend aussehen, aber die Unterbücher sind ein Chaos. Oh und scheiß auf ihre Tendenz, Datei- und Ordnernamen in Großbuchstaben zu verwenden ... "

Hinweis: "Mac-Fans neigen dazu, so zu tun, als ob Macs einfach funktionieren . Wenn sie jedoch einfach nicht funktionieren (was genauso häufig vorkommt wie unter Windows, abzüglich der Malware), ist es praktisch unmöglich, sie wieder zum Laufen zu bringen. Anscheinend Single Der Benutzermodus funktioniert nicht mit der neuesten Version des Betriebssystems (auf verschlüsselten Dateisystemen deaktiviert?). Die Community ist völlig nutzlos ("Haben Sie versucht, Berechtigungen wiederherzustellen?"), und es gibt keine einzige gute Ressource im Web Zumindest Apples eigene Seiten nicht. "

Carewolf: "Macs" funktionieren einfach nicht.

Sie sind immer noch die einzige Art von Hardware oder Software, bei der ich jemals den technischen Support anrufen musste. Ein Mac Mini, den ich ausgeliehen habe, wurde gemauert, als das Internet während eines Updates ausfiel. Es konnte nicht neu gestartet werden und OS X musste neu installiert werden, und ich hatte kein Internet, so dass ich es auf einem nicht beschissenen Gerät wie meinem Linux-Laptop nicht nachschlagen konnte, und natürlich ist auf einem Mac nichts dokumentiert oder intuitiv. ""

Mehr unter OS News