Ist Chrome unter Linux schneller als Firefox?

Chrome schneller als Firefox unter Linux?

Die Browserkriege toben seit vielen Jahren, und Linux-Benutzer waren oft auf der einen oder anderen Seite. Ein Linux-Redditor stellte kürzlich fest, dass Chrome für ihn viel schneller als Firefox war, und es folgte eine lange Diskussion mit Leuten, die ihre Erfahrungen mit Chrome und Firefox austauschten.

Entanzed begann die Diskussion mit dem Teilen seiner positiven Chrome-Erfahrung:

Für mich ist Chrome unter Linux viel schneller als Firefox.

Firefox unter Linux ist langsamer als Firefox unter Windows, und wenn ich Firefox unter Linux verwenden müsste, würde ich mehr Zeit unter Windows verbringen.

Eigentlich bevorzuge ich Mozilla gegenüber Google und Firefox. Die Online-Verbreitung von Google macht mich tatsächlich etwas unbehaglich. Der Geschwindigkeitsunterschied ist jedoch so groß, dass ich Firefox unter Linux nicht verwenden werde. Ich weiß, dass ich Chromium ohne die von Google hinzugefügten Closed-Source-Teile verwenden könnte.

Mehr bei Reddit

Seine Redditorenkollegen teilten ihre eigenen Gedanken zu Chrome im Vergleich zu Firefox unter Linux mit:

Andurilfromnarsil : „Welche Version von Firefox haben Sie verwendet? Mit den Versionen 48 und 49 schien es für mich deutlich schneller zu werden. “

Knvngy : „Chrome ist schneller, aber auch ein Ressourcen- und Batteriefresser. Das Problem mit Chrome Imo ist, dass Google-Entwickler davon ausgehen, dass Chrome die einzige Anwendung ist, die Sie jemals für alles und jedes benötigen werden. Ich ruhe meinen Fall mit chromeOS aus. “

Entanzed : „Ja, ich sehe definitiv einen Unterschied im Batterieverbrauch. Angeblich verbessern neuere Versionen von Chrome das, aber ich hatte nicht genug Zeit, um Schlussfolgerungen zu ziehen. “

Wegwerfen : „Ich würde sogar so weit gehen zu sagen, dass sie das nicht annehmen, sondern es tatsächlich so wollen. Warum sollte RAM für LibreOffice schnell arbeiten, wenn Sie stattdessen Google Text & Tabellen schnell erscheinen lassen können? Und selbst im Allgemeinen profitieren sie nicht von Menschen, die Desktop-Anwendungen verwenden, aber sie haben ihre Anzeigen + Tracking bei den meisten Internetdiensten. “

Scratsayashi : „Ich benutze Firefox die ganze Zeit unter Linux ohne Probleme. Gleiches unter Windows. Ich spüre keine Geschwindigkeitsunterschiede, nur Chrome benötigt viel mehr Speicher und CPU. “

Aoxxt : „Ich finde das Gegenteil. Chromium ist unter Windows schneller und unter Linux viel langsamer, während Firefox unter Linux schneller ist und ein Drittel bis die Hälfte des Speichers von Chrome / Chromium verwendet. Das Ausführen von Opera unter Windows und Linux ist jedoch schneller als das Ausführen von mehr Speicher als Firefox, jedoch weniger als Chrome. ”

Paxton : Ich verstehe das nicht. Warum sollte jemand Chrome anstelle von Chrom verwenden?

Ich habe nie eine zufriedenstellende Antwort erhalten. Tatsächlich sagen mir die Leute oft, dass mehr Menschen Chrome als Chrom verwenden. Warum sollten Sie das tun? was ist der Grund?

Chrom ist im Repo jeder Distribution enthalten. apt install chrom-browser oder so ähnlich und du hast es, für Chrome musst du auf eine Site gehen, um es zu bekommen und ihre Deb eines proprietären Projekts zu bekommen und es herunterzuladen und es dann manuell an dpkg -i zu senden, warum?

Wie ich unter Windows verstehe, weil Windows im Allgemeinen nicht über eine sofort einsatzbereite Build-Umgebung verfügt und keine 'Distribution' hat, die das Kompilieren für Sie übernimmt. Da Google nur Quell- und keine Binärdateien für Chromium veröffentlicht, müssen Windows-Benutzer dies tun Machen Sie sich die Mühe, eine Build-Umgebung einzurichten und selbst zu erstellen, aber hier? Ich verstehe das nicht. Gibt es einen Grund, Chrome unter Ubuntu zu verwenden?

Und bitte geben Sie mir nicht 'Netflix', Sie können die Widevine DRM-Bibliothek einfach von einem PPA installieren. “

Djb1034 : „Ich hatte vor einigen Monaten die gleiche Erfahrung wie Sie und habe bei einem letzten Versuch vor dem Wechsel zu Chrome jeden Abend Firefox ausprobiert. Es machte einen so großen Unterschied in der Geschwindigkeit und der allgemeinen Reaktionsfähigkeit, dass ich mich an Firefox hielt. Ich habe festgestellt, dass es stabiler ist (in Bezug auf Abstürze) als die "stabile" Version, obwohl ich sicher bin, dass dies je nach Betriebssystem und Hardware unterschiedlich sein wird.

Es ist einen Versuch wert, wenn Sie einen Workflow haben, der an Firefox oder seine Addons gebunden ist (beachten Sie, dass einige Addons einen Entwicklungskanal haben, der möglicherweise besser mit nächtlichen funktioniert), und ich persönlich würde immer lieber freie Software verwenden, wenn möglich, also würde ich es versuchen bevor du zu Chrome gehst. “

Iikelxdefightme : „Nach meiner Erfahrung hängt dies von der Website, den von mir verwendeten Erweiterungen und der Anzahl der Registerkarten ab. Ich stelle fest, dass Firefox langsam wird, wenn die Anzahl der Registerkarten zunimmt und wenn ich schwere Erweiterungen wie Privacy Badger verwende. Jetzt verwende ich stattdessen Pale Moon, da es leichter als FF und Chrome zusammen ist. “

MidnightSkyFlower : „Ja, Chromium ist sowohl unter Linux als auch unter Windows viel schneller als Firefox. Leider spielt dies keine Rolle, da Chrome / Chromium aus Datenschutzgründen völlig unbrauchbar sind.

(Firefox läuft unter Linux schneller als unter Windows, aber immer noch langsamer als Chromium.) “

Mehr bei Reddit

DistroWatch Bewertungen openBSD 6.0

openBSD ist seit langem für seine solide Sicherheit und gründliche Dokumentation bekannt. Jetzt wurde Version 6.0 von openBSD veröffentlicht und DistroWatch hat eine vollständige Überprüfung.

Jesse Smith berichtet für DistroWatch:

OpenBSD ist ein Projekt, das meiner Meinung nach hervorragend für Firewalls und in vielen Situationen für Server geeignet ist. In der Vergangenheit habe ich OpenBSD jedoch nur ungern als Desktop-Betriebssystem empfohlen (oder sogar verwendet). OpenBSD ist sofort einsatzbereit und wie bei Do-it-yourself-Linux-Distributionen wie Arch Linux kann es einige Zeit dauern, bis OpenBSD so eingerichtet ist, wie ich es möchte. Desktop-Umgebungen und die meisten grafischen Anwendungen werden dem System nach der Installation hinzugefügt, und selbst der Paketmanager muss auf den richtigen Spiegel zeigen. es funktioniert nicht ohne konfiguriert zu sein.

… Es gibt verschiedene Aspekte von OpenBSD, die es zu einem ansprechenden Desktop-System machen können. Die Erstinstallation von OpenBSD erfolgt sehr schnell und dauert nur wenige Minuten. Die meiste Zeit meiner Einrichtung in dieser Woche habe ich damit verbracht, Anwendungen von Drittanbietern herunterzuladen. OpenBSD schützt standardmäßig Konfigurationen und sperrt Dinge. Beispielsweise konnte mein reguläres Benutzerkonto das System nicht herunterfahren, während ich mit den Standardeinstellungen bei Lumina angemeldet war. Der Zugriff zur Ausführung der meisten Aufgaben muss explizit gewährt werden. Dies mag manchmal unpraktisch sein, insbesondere auf einem Einzelbenutzersystem, aber es bedeutet, dass OpenBSD uns mit seinen Standardeinstellungen schützt, sodass ein Benutzer wirklich alles tun muss, um Probleme zu lösen.

Was ich an OpenBSD wirklich mag, ist seine Leistung. Das System ist sehr leicht, läuft auf älteren Geräten und auf einer Vielzahl von Architekturen. Das System benötigt relativ wenig Speicherplatz (das Basissystem, Lumina und meine Anwendungen hatten eine Gesamtgröße von etwa 2 GB) und nur wenige hundert Megabyte Speicher. Dies macht OpenBSD für Leute mit älteren Geräten sehr attraktiv.

OpenBSD kann mit seinem Do-it-yourself-Ansatz vertraut sein, aber sobald man sich mit dem System vertraut gemacht hat, wird der Benutzer mit einer sehr einfachen, konsistenten und gut dokumentierten Arbeitsumgebung belohnt.

Mehr bei DistroWatch

Technische Daten für Googles Pixel- und Pixel XL-Telefone

Android-Nutzer haben sich auf die Ankündigung von Google zu den Handys Pixel und Pixel XL gefreut. Unglücklicherweise für das Unternehmen wurden die Spezifikationen für beide Telefone bereits von Einzelhändlern veröffentlicht.

Bogdan Petrovan berichtet für Android Authority:

Das aufschlussreichste Leck stammt aus dem Carphone Warehouse. Der britische Einzelhändler hat Produktlisten für Pixel und Pixel XL erstellt und schnell entfernt. Die Auflistungen bestätigen viel von dem, was wir aufgrund älterer Lecks erwartet hatten, und fügen eine Handvoll neuer Details hinzu. Ein Spiegel des Pixel XL ist hier dank Reddit User Krackers erhältlich.

Google Pixel-Spezifikationen

Dimensions: 143.8 x 69.5 x 8.6 mm, 143 grams Display: 5-inch Full HD AMOLED, 441 ppi, Gorilla Glass 4 Processor: 2.15GHz Snapdragon 821 (quad-core, 64-bit) RAM: 4GB Storage: 32GB or 128GB Camera: Rear – 12.3MP, f/2.0, 1.55um, OIS. Front – 8MP Battery: 2,770 mAh, fast charging Other features: fingerprint scanner, USB Type-C, NFC, 3.5 mm headphone jack OS: Android 7.1 

Google Pixel XL-Spezifikationen

Dimensions: 154.7 x 75.7 x 8.6 mm, 168 grams Display: 5.5-inch Quad HD AMOLED, 534 ppi, Gorilla Glass 4 Processor: 2.15GHz Snapdragon 821 (quad-core, 64-bit) RAM: 4GB Storage: 32GB or 128GB Camera: Rear – 12.3MP, f/2.0, 1.55um, OIS. Front – 8MP Battery: 3,450 mAh, fast charging Other features: fingerprint scanner, USB Type-C, NFC, 3.5 mm headphone jack OS: Android 7.1 

Mehr bei Android Authority

Hast du eine Zusammenfassung verpasst? Besuchen Sie die Homepage von Eye On Open, um sich über die neuesten Nachrichten zu Open Source und Linux zu informieren .