Fish: Eine bessere Alternative zu Bash unter Linux?

Fish: Eine bessere Alternative zu Bash unter Linux?

Bash ist ein fantastisches Tool unter Linux, aber es gibt Raum für Verbesserungen in allem. Fish ist eine alternative Shell für Linux, die einige als bedeutendes Upgrade für das betrachten, was Bash zu bieten hat.

Derrik Diener berichtet für Make Tech Easier:

Wollten Sie schon immer einmal von Bash wegkommen, wenn Sie Linux verwenden? Es ist verständlich. Obwohl Bash oft als großartige Muschel gelobt wird, weist es viele Mängel auf. Fischschale betreten. Es ist eine großartige Alternative mit unzähligen netten Funktionen. Am bemerkenswertesten ist der prädiktive Typ. Weitere nützliche Funktionen sind Syntaxhervorhebung, durchsuchbarer Befehlsverlauf und automatische Vorschläge.

Fisch ist sehr benutzerfreundlich. Fangen Sie einfach an zu tippen. Es wird raten. Möchten Sie den Befehl pacman eingeben? Die Chancen stehen gut, dass es für Sie ausgefüllt wird. Alles, was Sie tun müssen, ist den rechten Pfeil auf Ihrer Tastatur zu drücken und sie automatisch vervollständigen zu lassen. Diese Funktion ist sehr leistungsfähig. Es funktioniert nicht nur mit Systembefehlen (wie Packagern), sondern mit jedem verfügbaren Befehl oder Terminalprogramm. Wenn es auf irgendeine Weise auf Ihrem System installiert ist, wird Fish es finden und Sie darüber informieren.

Fisch braucht wirklich nicht so viel Konfiguration. Von Anfang an sollte alles genau so eingerichtet sein, wie Sie es benötigen. Es gibt jedoch eine kleine Änderung, die Ihr Fish-Erlebnis so viel besser machen kann: Deaktivieren der Startmeldung. Obwohl hilfreich, kann es ziemlich ärgerlich werden, jedes Mal zu sehen, wenn Sie ein neues Terminalfenster öffnen.

Während Bash eine gute Schale ist, ist Fisch besser. Es gleicht viele der Mängel aus, die Bash und andere Muscheln haben. Die automatische Vervollständigung ist ein Lebensretter, und die robusten Konfigurationsoptionen sind eine willkommene Ergänzung. Die Schale ist sehr schnell und leicht an den Füßen. Sicher, es gibt andere Alternativen und vielleicht sogar einige, die gleichwertige Eigenschaften aufweisen, aber wo Fish gewinnt, ist seine Einfachheit. Es ist einfach einzurichten, einfach zu konfigurieren und einfach zu erledigen.

Mehr unter Make Tech Easier

Der Artikel über das Ersetzen von Bash durch Fish erregte die Aufmerksamkeit von Linux-Redditoren, und sie scheuten sich nicht, ihre Meinung dazu zu teilen:

Formegadriverscustom: "Bash mag Mängel haben, aber mangelnde Autovervollständigung ist keine davon. Wirklich, keine dieser ausgefallenen, neumodischen Muscheln mit all ihren Schnickschnack überzeugt mich wirklich. Wenn ich mich jemals von Bash entferne, wird es so sein." etwas einfacheres, wie mksh :) "

Johnny0055: "Ich mag es, wie Fische durch das Lesen von Manpages automatisch Vervollständigungen erstellen können, sodass sie häufig Vervollständigungen für Programme generieren können, für die keine Vervollständigungen angegeben sind. Ich selbst verwende Fisch hauptsächlich, weil er bessere Standardeinstellungen und eine einfachere Skriptsprache hat."

3dank5maymay: "Was Skriptsprachen betrifft , ist bash wirklich zum Kotzen. Unabhängig davon, welche Shell Sie als interaktive Shell verwenden, können Sie Ihre Skripte in jeder Sprache schreiben, sodass die schlechte Skriptsyntax von bash für meine Wahl einer interaktiven Shell nicht wirklich relevant ist . "

Cutol: Haben Sie Fish ausprobiert? Ich habe es nie geschafft, Bashs Autocomplete so gut wie möglich zu machen. Ich liebe es, wie Fish sich an die letzten Abschlüsse erinnert und zuerst vorschlägt, anstatt die Auswahl in der richtigen Reihenfolge zu durchlaufen.

Nomto: "Einige Möglichkeiten, wie die Fertigstellung von Fischen der von Bash überlegen ist:

Wenn Sie mitten in einem Wort mit der automatischen Vervollständigung beginnen, wird es intelligent zum tatsächlichen Wort vervollständigt. Der letzte übereinstimmende Befehl wird während der Eingabe abgeblendet angezeigt, und Sie können ihn einfach auswählen. Der Pager ist ziemlich nett.

Ein weiterer Vorteil von Fisch ist, dass er nicht in Stein gemeißelt ist. Wenn Sie also eine sinnvolle Funktionsanfrage haben, können Sie diese einreichen. Vor kurzem gab es einen sehr nützlichen eingebauten "String", der reinkam. "

Kamiru: "Fisch ist eigentlich einfacher als Bash. Zum einen hat er nicht viele Buildins. Ein anderes Beispiel ist, wie man keine Aliase hat, alle Aliase sind nur Funktionen."

Nagetiere: "Fisch hat eine weitaus bessere Fertigstellung als Bash. Das Problem ist, dass viele kleine Versorgungsunternehmen nur mit Bash geliefert werden, nicht mit Fisch."

Sthuck: "Fisch ist unglaublich schön, aber der Mangel an Unterstützung für POSIX sh macht jede Chance zunichte , die ich bei meiner täglichen Arbeit nutzen würde."

UGMadness: "Ich betrachte mich als Anfänger, wenn es um Unix-ähnliche Betriebssysteme geht, aber Fish hat die Erfahrung definitiv viel lustiger und bequemer für mich gemacht, seit ich damit angefangen habe. Die intelligente automatische Vervollständigung und einfache Konfiguration ist ein Glücksfall Ich fange an, die Kommandozeile zu lieben, etwas, von dem ich nie gedacht hätte, dass es vorher möglich wäre. "

Oldsquidy: "Ich habe eine Weile Fisch verwendet, bin aber nach einem Netzwerkausfall, der mich zur Verwendung eines TTY zwang, zu ZSH gewechselt. Fish hat entschieden, dass er einen Befehl ausführen kann, aber dann stirbt. Danach bin ich nie mehr zurückgegangen."

Mehr bei Reddit